案例：某公司和某行政机关签订了行政协议，后行政机关反悔，拒不履行协议义务。该公司遂以该行政机关为被告到基层法院提起诉讼，但基层法院一直不给立案，也未出具不予立案裁定书。公司遂以基层法院应当立案而未立案，又直接到中级法院提起诉讼。中级法院受理后，认为该案件重大复杂，决定自行审理并直接予以立案。

焦点：基层法院不立案，当事人能否直接到其上级法院提起诉讼。

答案：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。

理由：我国《行政诉讼法》第52条规定了我国行政诉讼的“飞跃起诉”制度，即一审法院不立案又不作出不予立案裁定，当事人可以向上一级法院提起诉讼，公司据此向中级法院直接提起诉讼，符合法律规定。有必要说明的是，向上级法院直接起诉，并不代表上级法院就一定对该案件直接管辖，上级法院对当事人的起诉问题仍存在处理空间，可能存在多个结果。

建议：

1、根据我国行政诉讼法第49条规定，原告起诉需要符合一定的起诉条件。如果起诉条件不具备，即便强行立案，仍有被驳回的诉讼风险。

2、我国行政诉讼法第51条规定，人民法院采取登记立案制度。正常情况下，法院对符合起诉条件的，应当直接立案；起诉材料不完备的，法院应当一次性告知补正；当场不能判定的，先收材料开出收件证明，七日内通知当事人是否立案。由此，当事人到法院提出起诉，不管是否能够立案，法院都应当有书面材料回应，对此，当事人要注意留存。

3、“飞跃起诉”制度的运用有其基础。即一审法院“不立案”又“不作出不予立案裁定”，当事人如运用该制度到中级法院直接提起诉讼，需要有证据证明基层法院存在“不作为”的情形。

4、中级法院接到起诉材料进行审查后，一般情况下存在三种处理结果：决定自行审理；指定本辖区其他基层法院管辖；责令原基层法院改正。中级法院作出的任何一种结果都符合法律规定，当事人要予以接受。

5、当事人因基层法院应当立案而未立案，提请中级法院立案，而在中级法院也不给立案的情况下，当事人能否再次“飞跃”到高级法院提出起诉的问题，我国行政诉讼法没有明确规定。个人认为该飞跃制度仍应适用，首先我国行政诉讼法第52条没有规定“飞跃制度”仅局限于基层法院和中级法院。其次，我国行政诉讼法第一条明确了行政诉讼制度设立的宗旨，即为了保护公民、法人和其他组织的合法权益而设立。诉权作为当事人的合法权益，依法应当给予保护。