追求者当着同事杀害女硕士 法律该不该有“见义不为罪”

　　山东一男子求爱不成，将同事女硕士残忍杀害。周先生表示，2021年3月5日，分手后的刘某持刀将峥峥从单位宿舍带走，一路胁迫至青岛家中，在非法拘禁的2天时间里，刘某持菜刀恐吓峥峥，对其残忍施暴。2021年4月8日18时，刘某持刀在公司内，当着2位同事的面残忍将峥峥杀害。

刘某持刀当着两位同事的面，在公司内杀害了被害人，公司该不该承担法律责任？法律要不要规定“见死不救罪”？不知道被害人所在公司的具体情况，但是，被害人在公司内遇害，凶手还是公司的刘某，公司至少要承担民事赔偿责任。至于两位公司中的同事，由于我国法律没有规定“见死不救罪、见义不为罪”，他们无需承担任何法律责任的。不过，如果他们能够救助、报警、制止犯罪行为，而放任犯罪行为发生，至少要承担道义上的责任。

我们法律在有些方面还有待完善，虽然我们有正当防卫条款，但是，在司法实践中正当防卫的要求过于严苛，许多人享受不到法律的红利，不少人不敢使用法律规定的防卫权利。对于正当防卫，法律规定是明确的，遗憾的是，在司法适用中总是出现这样或那样的问题。从司法实践看，不少正当防卫的案件，只有在全民关注后，行使防卫权的民众才受到公正的对待。

一个王朝的强大，首先在于法律强大，这里法律的强大不是指王朝的法律条款有多么严苛，而是指应当有一部好的法律，一部良法。好的法律至少要符合三个标准：一是，应当能够保护好人。二是，能够及时惩罚坏人。三是，能够倡导良好的社会风尚。

从立法的角度看，“正当防卫与见死不救、见义不为”是一枚硬币的正反面。法律有倡导性的条款，就得有惩罚性条款。我国法律虽然有倡导性、积极性打击犯罪的正当防卫条款，但是，没有惩罚性的“见义不为、见死不救”条款。从司法实践看，正当防卫条款在司法适用上具有不确定性，导致一些普通民众面对犯罪行为不敢放开自己的手脚，生怕掌握不好见义勇为的分寸而给自己带来不必要的麻烦。加之，我们法律又没有“见死不救、见义不为”条款，不少民众抱着“多一事可能触犯法律，少一事自己平安无事”的心理，不少人对犯罪行为，坏人坏事听之任之，不管他人瓦上霜，甚至连自己的门前雪都不扫。

唐朝是中国历史上最强大的王朝，它的强大首先表现在法律上。唐朝的法律不仅对中国后世有深远的影响，而且对周边地区的日本、韩国都有重大的影响。唐朝的法律明确规定了“见死不救、见义不为罪”，而且区分不同情况，规定不同的法律责任，科学非常突出，值得我们效法。

《唐律疏议.贼盗律》对“见死不救罪”，“见义不为”的规定体现在以下方面：一是，发生强盗及杀人案件时，被害之家及邻舍，“同伍”(五户为一伍)及“比伍”(邻近的五户)都必须立即向官府报告，“当告而不告，一日杖六十”。二是，当罪犯劫持人质时，“部司及邻伍知见，避质不格者，徒二年”。三是，“执法人员”在道路上追捕罪犯，当追捕者因势单力薄而无法制服擒拿罪犯，因而求助于道路上的行人时，“其行人力能助之而不助者，杖八十”。四是，“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等。力势不能赴救者，速告随近官司，若不告者，亦以不救助论”。五是，“诸见火起，应告不告，应救不救，减失火罪二等。”

唐朝的法律对“见死不救”、“见义不为”的当事人区分不同情况，规定不同责任，总体来说，司法人员的责任重，普通人员的责任轻，邻居的责任重，非邻居的责任轻，责任主要是“杖与徒刑”。不过，唐朝法律也是有温度的，它考虑当事人的能力大小，对有能力制止犯罪行为的，要求立即制止，如果不具备制止犯罪能力，要求向官府告发。

如何让坏人不敢当众作恶？科学地适用正当防卫条款与增加“见死不救、见义不为罪”可能是解决问题的一条出路。正‬当防卫‬鼓励人们应该‬如何做‬，见‬义不为罪‬明‬确‬人‬们‬不‬做‬法‬律‬规定的行为会‬承‬担的风险。