刑事诉讼中什么样的证据可以进入诉讼程序，并被司法机关采纳，是司法证明的核心问题之一。瑕疵证据能否作为对被告人定罪量刑的依据，是刑事程序中诉讼价值最易发生冲突的问题。辩护律师在辩护时可以对瑕疵证据予以充分论述。

瑕疵证据一般被理解为侦查、检察、审判人员违反法律规定的权限、程序，或用其他非正当方法收集的，用以确定犯罪事实是否存在以及其他有关案件真实情况的一切事实。

在司法实践中，完全排除非法证据还没有实现。因而，在当今的法治环境中，构建一套符合法治发展现状的非法证据排除规则与瑕疵证据处理机制是非常重要的。瑕疵证据的补正方式主要有以下几种：

一、当事人同意的补正方式

类似于民诉中的自认制度，即侦查人员在取证时存在轻微的违法性行为，但是当事人明确表示可接受这种违法行为，从而使得证据具有了合法性。

如在侦查人员调查取证证人证言时，侦查人员没有事先告知证人应当如实提供证言否则要负法律责任，这份证人证言在制作时是有瑕疵的，不能进入审判程序。但是如果在之后的审理案件过程中，办案人员告知当事人这份证据制作存有瑕疵并且告知其相关的权利义务，当事人对此表示认可的，则这份证据即得到了补正，可作为定案的依据。

二、事后补充的补正方式

瑕疵证据是由于缺少一些形式要件而产生的，可通过补充相关要件的方式补正证据，这种方式主要用在证据中存在遗漏的内容，如缺少见证人或侦查人员的签字、侦查人员在记录上有笔误，并且引起了歧义、侦查人员记录笔录不规范等，将缺少的要件进行补充，使证据具备合法性。如侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的笔录中没有记载讯问时间，这就使得该笔录缺少合法性的形式要件，此时如果直接排除会造成司法资源的浪费，侦查机关可通过提供讯问同步录音录像的方式对这份笔录进行印证。

三、合理解释的的补正方式

合理解释是对证据中的瑕疵进行口头或书面的合理说明，只要能够将瑕疵解释清楚，这份证据就能成为合法证据。《两个证据》规定中规定了通过合理解释来治愈瑕疵证据的方法，因为合理解释只是对瑕疵做出解释，对于控方来说过于简单，所以实务中要控制合理解释方法的适用。