合同履行的过程中，可能因为市场变化，或者合作单位发生变故，出现不能履约的情况，导致合作难以进行下去，通常的解决方式有四种：协商、调解、仲裁、诉讼。

这四种方式有什么不同，哪种方式最有效呢？

1、协商

合作双方就问题进行沟通，协商解决。

这种方式比较适用合作双方可以互相谅解、沟通，且合同条款有相应的解决方式，比如有约定不可抗力的情况下，难以如期交付，商量可以延长交付期。

市场情况发生改变，再继续履行合约，对一方不利，双方沟通可以调整合同的部分条款，或者解除合同。

2、调解

请第三方担任中间人，帮双方分析，协助双方和解，提出有利于合作进行下去的解决方式。

这种方式比较适用合作双方有信任的第三方，跟协商一样，合同条款里有发生纠纷的解决方式。

3、仲裁

请当地仲裁委受理，由仲裁委做出裁决。

这种方式比较适用合作双方没有适合做调解的第三方，双方还是可以沟通的，因为在让仲裁委受理前，合作双方还是就将纠纷提交双方所同意的第三方裁决订立仲裁协议，仲裁协议需要提交仲裁委。

需要注意的是，仲裁是一裁终局制，仲裁委做出裁决后，有一方后悔，是无法再重新申请仲裁的，且经过仲裁后，不能起诉了。

4、诉讼

向人民法院提起诉讼，由人民法院做出裁决。

这种方式是在合作一方拒不合作后联系不到的情况下，由法院要求被告出庭，在开庭前，法院会根据案情安排双方调解，当事人也可拒绝，直接进入诉讼程序。

跟仲裁相比，诉讼可以提起第二次，二审不服还可在两年内申请再审。

根据实际情况选择适合的解决方式，就是最有效的解决方式。

为了避免合同履行过程中出现纠纷，最好是在签订合同之前多了解合作方的情况，及时沟通，签合同时，仔细查看合同条款，合同履行过程中，跟进项目情况。

法律依据：

《民法典》第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。

《仲裁法》第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

《仲裁法》第五十一条 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。

调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。

《民事诉讼法》第一百二十二条 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

《民事诉讼法》第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。