来源：节选自《人身犯罪解释论与判例研究》（中国政法大学出版社2012年版）

主要法规链接：刑法第241条

收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。

收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。

收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。

收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。

一

法益的确定

（1）“人具有人格，既非物，亦非动物，故不能成为买卖或质押的标的。”“贩卖妇女儿童犯罪的实质是将人作为商品来买卖，这种犯罪严重侵害妇女儿童身心健康，也是对作为人的尊严的一种极端的侵害，为现代文明所不齿。”

收买被拐卖的妇女、儿童罪的本质是把人当作商品加以购买，因而是对人格尊严的严重侵犯。若认为该罪还侵犯人身自由与安全，则收买后剥夺自由、伤害的，就不应在该罪之外另定非法拘禁罪、故意伤害罪了，这显然与刑法第241条第4款关于数罪并罚的规定相冲突。

之所以认为拐卖妇女、儿童罪侵害的法益除人格尊严外，还侵害了被拐卖人的人身自由及安全，显然是因为实施拐卖行为过程中通常伴随着非法剥夺自由、伤害行为的发生，而且拐卖妇女、儿童罪的法定最高刑可以达到死刑，远远高于收买被拐卖的妇女、儿童罪的法定刑（法定最高刑只有三年有期徒刑）。相较之下，收买被拐卖的妇女、儿童罪的法益只能是人不能被作为商品出售的人格尊严。

人格尊严显然属于个人法益，被害人是否可以承诺放弃，换句话说，被害人同意被收买的，是否阻却该罪构成要件的成立？通说认为，“即使被害人同意被收买，也不影响本罪的成立。”但是，个人法益除生命（有的认为重大健康的承诺也无效）这类重大法益不能承诺放弃外，为尊重个人的意思自由，原则上应认为放弃个人法益的承诺是有效的。实践中也发生过被害人同意被收买的情形。

【判例1】被拐卖人盘某之母（越南籍人）托甲帮忙在中国给其女儿找婆家。在甲的介绍下，收买者张某华支付了23000元将盘某娶回家。后盘某被警方遣送回原籍后，向警方表示，愿做张某华的妻子，不同意回越南。法院认为，甲的行为构成拐卖妇女罪，张某华构成收买被拐卖的妇女罪。（湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法刑一终字第52号刑事裁定书）

笔者认为，上述判决是错误的。被拐卖人对自己被出卖给人做妻子的事实有清醒的认识，并同意与收买人为妻，事实上也与收买人相处融洽，甚至被警方解救后还主动回到收买人身边。这充分说明被拐卖妇女存在真实有效的同意，故应阻却拐卖妇女罪的成立，拐卖者与收买者均无罪。

（2）该罪犯罪形态的确定也与法益有关。笔者认为，由于该罪的法益是人格尊严，随着收买行为的完成，犯罪就随之终了，此后只是违法状态的继续，因而属于状态犯。若认为该罪属于继续犯，则意味着收买后他人参与看管的，也能成立收买被拐卖的妇女、儿童罪的共犯；收买人本人收买后剥夺被拐卖人人身自由的，也不另外成立非法拘禁罪，这与第241条第3、4款的规定明显相冲突。

二

罪数及竞合

立法者之所以没有在拐卖妇女、儿童罪条文中规定数罪并罚，而在收买被拐卖的妇女、儿童罪条文中用多个条款规定罪数。原因在于：该罪的法定刑较低，收买之后实施新的犯罪行为若不数罪并罚，就难以实现罪刑相适应；该罪只是侵害人格尊严的犯罪，属于状态犯，收买完成后实施新的行为，侵害新的法益的，根据法益保护原则，也应当数罪并罚；该罪没有结果加重犯或情节加重犯的规定，若不数罪并罚，也显然罪刑不相适应。

（1）第2、3、4款的规定是注意规定还是法律拟制？笔者认为，其一，强行与被拐卖的女童或得到其承诺发生性关系，属于第3款中的“等犯罪行为”，因而，第2款关于强奸罪的规定只是注意规定，并没有穷尽所有应按强奸罪论处的情形。其二，成立非法拘禁罪要求非法剥夺自由，对于限制被拐卖的妇女、儿童的自由没有拟制为非法拘禁罪的必要。因此，第2、3、4款属于注意规定。

（2）第5款收买后又拐卖的以拐卖妇女、儿童罪定罪处罚的规定，是注意规定还是法律拟制？若认为是注意规定，则收买后又拐卖的，应当以收买被拐卖的妇女、儿童罪与拐卖妇女、儿童罪数罪并罚；若认为是法律拟制，则意味着是将原本应数罪并罚的拟制为一罪。

应该说，第5款的规定在3、4款关于数罪并罚的规定之后，若认为还应数罪并罚，则根本没有必要单列一款进行规定；而且拐卖妇女、儿童罪法定刑很重，以拐卖妇女、儿童罪一罪定罪也能做到罪刑相适应。因此，该款规定属于法律拟制。不能推而广之。

（3）行为人收买被拐卖的妇女、儿童后，对其实施了强奸、非法拘禁等行为，后来又将其出卖的，是应当认定为拐卖妇女、儿童罪一罪，还是应另外成立非法拘禁罪、强奸罪等罪，并数罪并罚？笔者认为，既然第5款是法律拟制，就仅限于将收买被拐卖的妇女、儿童罪与拐卖妇女、儿童罪拟制为一罪，而不能因为拐卖妇女、儿童罪中包括非法拘禁行为、强奸等行为，而认为无需数罪并罚。

（4）一次收买多名妇女、儿童的，是定一罪还是应该数罪并罚？理论通说认为，同种数罪不应并罚。可是，收买被拐卖的妇女、儿童罪所保护的法益是个人专属法益，理当予以个别保护；而且，收买被拐卖的妇女、儿童罪的法定最高刑只有三年有期徒刑，不数罪并罚，显然不能做到罪刑相适应。因此，笔者认为，无论一次还是多次，收买了多名妇女、儿童的，应当根据收买的人数，数罪并罚。

（5）关于收买被拐卖的妇女、儿童罪与拐卖妇女、儿童罪之间的关系，两罪之间就是一种竞合关系。当不能查明出卖的目的时，但能证明存在收买事实的，成立收买被拐卖的妇女、儿童罪。

三

共犯的处理

（1）由于该罪是状态犯，未参与收买行为，在他人收买后仅仅是与被拐卖的妇女、儿童共同生活的，不成立收买被拐卖的妇女、儿童罪的共犯，若实施了非法拘禁、虐待、强奸、侮辱等犯罪行为，仅以这些犯罪论处。

（2）实践中还存在教唆他人拐卖妇女、儿童后卖给自己的情形，教唆人除成立收买被拐卖的妇女、儿童罪外，是否还成立拐卖妇女、儿童罪的共犯？笔者认为，应当数罪并罚。行为人无疑实施了两个行为，完全符合数罪构成要件。

（3）在买卖双方之间进行居间介绍，是成立拐卖妇女、儿童罪的共犯还是收买被拐卖的妇女、儿童罪的共犯？笔者认为，这种情况下同时成立两罪的共犯，形成想象竞合，应以拐卖妇女、儿童罪的共犯论处。但是，受买方委托寻找卖方，若卖方本来就有拐卖妇女、儿童的犯意，则这种行为并没有超出收买的范围，仅成立收买被拐卖妇女、儿童罪的共犯，但如果卖方原本没有拐卖的打算，只是因为行为人的介绍才产生拐卖的犯意的，则应以拐卖妇女、儿童罪的共犯论处。

【判例2】 2009年底，赵XX向其亲戚崔XX表示想收养一男婴，崔XX即联系被告人林国才帮忙。林国才经人介绍，得知任XX妻子出生的第四胎男婴欲出卖，林国才将男婴送至赵XX处，赵XX先后给付其现金36000元。法院认为，被告人林国才犯收买被拐卖的儿童罪。（河南省南乐县人民法院（2010）南刑初字第110号刑事判决书，）

本案中，崔XX受人委托，联系林国才，林国才又经人介绍得知有人欲出卖婴儿，由于出卖者原本就有出卖的念头，因而崔XX与林国才的行为并没有超出收买的范围，不构成拐卖儿童罪的教唆犯，法院认定林国才构成收买被拐卖的儿童罪是正确的。