原告住玉溪市华宁县，被告住四川省华蓥市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于 2020年4月22日立案。原告诉称：判令被告向原告支付拖欠搭建费 88000元。事实和理由：原告跟被告在A县做工，原告与被告 于 2019 年8月20日经派出所签订的 《还款协议》，未还款。

经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地点没有约定或者约定不明的，根据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉公法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

现在争议的是劳务所在地A地法院有没有管辖权，各地法院理解不一致，认为A地法院有管辖，理由就是依据合同的特征履行确定合同履行地，这是以前大家通用的理论观点，但是现在民诉法解释已经明确规定了。

民诉法解释第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。务必注意这个是前提，必须明确约定。民诉法解释出台后，其他依据合同特征确定履行地的规定不再适用。即合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照民诉法解释第18条第2款的规定确定合同履行地。在适用第2款的时候，可以再按照特征履行来确定管辖法院，这个时候又有争议了，一种认为是接收货币，那么原告地法院管辖，一种认为是履行其他义务，应该被告地法院管辖，但大多数观点认为应该是接收货币，原告所在地管辖，不管怎么样，劳务所在地法院均没有管辖权。

总结来说，民诉法解释第18条第2款适用的前提是合同未约定履行地，进而根据“争议标的”确认合同履行地。